Shot using Path, cropped to iPad resolution, I think it's a nice wallpaper (also for iPhone of course..). The moon is nicely visible through the clouds.
My wife has a supposedly very nice Lenovo t410s (company) laptop. High end super duper 64 bit machine with loads of RAM. At least on paper.
First issue: when she got it, it came with Windows XP pre-installed.. WTF? So, installing Windows 7 upgrade immediately. Via a download service. Which downloaded a disk image. That had to be burned on DVD to be installed. Eh.. But in a clean WinXP install, there's no way to burn a DVD.
So, downloading again through my trusty Macbook Pro. And burn the image.
Back to the laptop. Install win7 update.
uhm, ok, lots of drivers missing/not working. Including the network driver…...
Go to the website using my Mac again. Download the images. put them on a USB stick and install on laptop.
Great. it Works! Let it rip through all the Microsoft updates that are pushed and it should be done, right?
Wrong. First thing: Wife needs Citrix client. Simple enough to install. Okay, That was easy. And it works too!
However, after some time she noticed that her cursor jumped around a lot. First blaming it to herself accidentally touching the touchpad, but even after disabling the touch to click, the cursor still jumped around.
Today she had enough and asked me to check. Long live the googles and bings, and I found the problem. Guess we were not the only one.
Okay, so we need a BIOS update and a Ultrawhatever driver update. First the BIOS update. Reboot. Of course, I get that.. Driver is next. Reboot again. Sigh. Obvious, it's Windows, right.
Seems to work, wait, there are more Windows updates. Install as well. Do you want to install IE9? sure, why not.
Reboot. (did you think anything else??)
Fire up IE and go to the universities citrix portal to logon. Oh wait, Citrix receiver must be installed? Okay, install. "The components are already installed".. yeah, I know, so just work, dammit!
Seems that IE9 is incompatible with the Citrix client? Back to IE8 then.. disable windows component IE9.. Reboot AGAIN.
Eh wait.. Now there's no IE at all? Hangon.. Back to Google.. ah.. I need to uninstall IE9 completely, not just disable it… ok.. Uninstall.. guess what… Reboot!
Ah, now it works, IE8 is available again and works with the Citrix receiver.
1 hour of my life, wasted.
FWIW, I installed Safari as default browser on the Lenovo, but somehow the uni portal + citrix won't work with Safari, so IE is unfortunately a must…
Sigh.. these things just confirm again why I switched to Mac in 2001.. I never want to get back… ever..
De Nederlandse regering wil netneutraliteit per wet vastleggen. Alleen, de manier waarop dit nu gebeurt is veel te breed en gaat uiteindelijk in het nadeel van de consument werken.
Eerst even terug. Netneutraliteit is dat providers en overheden geen beperkingen op mogen leggen op toegang tot internet en diensten op internet. Ok, klinkt logisch, toch? Eigenlijk best een goede reden. Kijk naar de extreme gevallen in China en andere landen waar mensen bepaalde sites niet mogen bekijken. Dichterbij, Frankrijk, wil ook een soort van proxy gaan maken die alles vastlegd en filtert..
Lang geleden heeft de overheid licenties op bepaalde frequentiebanden voor heel veel geld (heel veel!) "geveild" tussen de operators. Dit om de mobiele netwerken uit te kunnen breiden met UMTS bijvoorbeeld. Naast de bedragen voor de licenties hebben operators natuurlijk ook in apparatuur moeten investeren. Echter, in het begin was er wel een mooi netwerk, maar geen echte gebruikers. De abonnementen waren relatief duur, maar er waren ook geen devices die echt lekker werkten.
De wereld veranderde compleet in 2008, toen Apple de iPhone 3G aankondigde die ook buiten Amerika geleverd zou worden. De iPhone 3G zorgde er voor dat er ineens veel meer data diensten werden gebruikt. En bij de iPhone bleef het niet. Andere fabrikanten kwamen eindelijk met bruikbare toestellen.
Een jaar later kwam de Appstore, en sinds die tijd is de hel losgebroken. Niet alleen werd er door gebruikers email en internet gebruikt, maar allerlei andere zaken kwamen ineens beschikbaar op de toestellen. Skype, Whatsapp, multi-player games, cloud diensten a la Dropbox, noem maar op.
De operators hadden wel een toename in data verkeer zien aankomen, maar dit overtrof alle verwachtingen. Afgelopen jaar bijvoorbeeld is het dataverbruik met 300% toegenomen alleen al op het Vodafone netwerk
Dus moesten de operators ingrijpen, om het netwerk niet te laten overbelasten. Uitbreiden van de capaciteit natuurlijk. Maar ook reguleren van dataverkeer (met bv DPI, zoals eerder beschreven). Mensen hebben geen idee wat de impact is van bijvoorbeeld een dienst als WhatsApp.
Men denkt dat die paar datapakketjes weinig uitmaken, maar het gaat niet alleen om de datapakketten die heen en weer gaan. Maar die worden door niemand benoemd. Even een beetje techniek. Een mobiel netwerk bestaat voor een groot gedeelte uit een groot IP netwerk waarover alle dataverkeer gaat. Vaak ook het voice verkeer, wat vroeger niet het geval was. Echter, tussen een mobiele telefoon en dat IP netwerk zit nog een heel stuk radioverkeer. En juist dat deel heeft last van bijvoorbeeld Whatsapp.
Oudere mobiele telefoons met data maakten een sessie aan en lieten die semi-permanent open staan. Echter met de komst van meer computer achtige mobiele telefoons a la iPhone en Android toestellen gaat het veel netter. Net zoals op een computer bouwen de devices een sessie op als ze hem nodig hebben, maar breken hem na gebruik ook weer netjes af. Ook al wordt er misschien maar 10K aan data verstuurd.
Dat steeds weer opbouwen en afbreken van datasessies zorgt voor heel veel signaleringsverkeer op het radionetwerk, en juist dat komt onder druk te staan door al die sessies. Want dat radio netwerk wordt ook gebruikt voor het bellen. Uiteraard is e.e.a. verbeterd sinds UMTS en HSDPA maar uiteindelijk is er nog steeds een hele grote druk op het radio netwerk.
Maar natuurlijk komt ook de bandbreedte onder druk te staan door het gebruik van bijvoorbeeld VoIP of videocalling.
De Fair Use policies zijn relatief snel gesneuveld hierdoor. Immers, als je bijna onbeperkt dataverkeer hebt, gebruik je het ook wanneer het je maar uitkomt. Alleen, hierdoor komt dus de bandbreedte in het gedrang. Er werden dus maxima gezet op het dataverkeer. Gemiddeld 1GB voor een gebruiker. Daarna extra betalen (KPN, Vodafone) of heel smalle bandbreedte (T-Mobile, tegen 10 euro weer een extra 1GB erbij).
KPN en Vodafone gaan nog verder, zij willen het verkeer gaan opsplitsen in soort van gebruik. Dus bijvoorbeeld Whatsapp niet toestaan voor abonnement X, maar bijvoorbeeld wel voor abonnement Y of abonnement X met Whatsapp bundel. Of tethering niet toestaan voor consumenten, maar wel voor zakelijke gebruikers of gebruikers met specifiek abonnement hiervoor. (over dat laatste hoor je trouwens nooit iets in de media! Toch is dat precies hetzelfde....)
Waarom wil men dit doen? Heel simpel, om voor iedere gebruiker het best mogelijke best passende pakket aan te kunnen bieden en daarbij ook de opbrengsten te optimaliseren.
En hier gaat het ineens mis. Want de operators doen schande door diensten te blokkeren! Iedereen heeft recht op Whatsapp gebruik! VoIP moet altijd kunnen! En de regering trapt er met beide benen in.
Zullen we even een stap terug in de realiteit doen?
We gaan naar de bakker. Een simpel witbrood kost 99 eurocent. Een vloerwit met sesam en turbozaadjes 2,99. Niemand klaagt.
Even een auto kopen. Het basis model staat voor 10.000 euro in de showroom. Lichtmetalen velgen? 500 euro. Navigatie? 300 euro. Metallic lak? 1100 euro. Krachtigere motor? 3500 euro. Totaal 15400 euro.. Niemand klaagt.
TV: standaard pakket zenders 15 euro. HD zenders: 10,- extra. Filmnet: 10,- extra. Niemand klaagt.
Supermarkt. Rundergehakt 3,79 voor 500 gram. Kogelbiefstuk 8,69 voor 500 gram. Niemand klaagt.
Andersom ga je ook geen kogelbiefstuk kopen en vermalen om een hamburger van te maken.
De operators willen dus gaan differentieren. Wil je VoIP-en? Ok, prima, maar dan betaal je wel X euro per maand extra. Wij zorgen dat je bandbreedte optimaal blijft hiervoor. WhatsApp ook nog? prima, Y euro per maand. Beide? Dan het Voip+Whatsapp pakket voor iets minder dan de losse bundels.
Heb je dat allemaal niet nodig en wil je gewoon bellen, SMSen en wat internet? Prima, je betaald ook niet voor die extra diensten.
kortom: de heavy users betalen meer dan de light users. Lijkt me toch heel eerlijk, niet? En is ook een transparant verdienmodel. En ook best nieuw. En geeft de operator ook mooi de gelegenheid om met die inkomsten te investeren in het netwerk om de experience voor de gebruikers te verbeteren en nog meer diensten aan te kunnen bieden.
De overheid denkt van niet. Zij willen dat providers alleen maar mogen afrekenen op basis van bandbreedte en snelheid. Dus meneer Jansen kan straks een goedkoop abonnement met bepaalde bandbreedte (bv 1GB) afnemen maar wel alles doen. Boven die bandbreedte mag de operator dan weer geld gaan tellen per Megabyte ofzo. Eigenlijk dus het ouderwetse verdienmodel, zoals dat al jaren bestaat. Meneer Jansen zal zijn verbruik scherp in de gaten houden en praktisch niet boven zijn bundel uit gaan komen. Want dan wordt het voor hem te duur.
De laatste manier van afrekenen is niet meer van deze tijd, maar is wel de enige mogelijkheid die de wet zoals voorgesteld biedt. Met als gevolg dat inkomsten afvlakken. En er dus minder geld zal zijn voor uitbreidingen of vernieuwingen. En de klant daar uiteindelijk de dupe van wordt, want zijn abonnementsprijs gaat onherroepelijk omhoog terwijl de geleverde dienst gelijk blijft.. En dus gaan minder mensen mobiel internet gebruiken Waardoor er minder inkomsten zijn, enz.. een vicieuze cirkel.
Doemscenario:
De operator houdt geen geld meer over voor de volgende frequentieveilingen, want uiteraard moet de regering weer een hele hoop geld binnenschuiven voor die licenties (ja, onder het mom van innovatie he..). De frequenties worden weggekaapt door partijen als UPC en Ziggo, die juist van de oude verdienmodellen leven, op de hielen gezeten door de nieuwe glasvezel aanbieders, die ook al dezelfde verdienmodellen hanteren. Dus mobiele telefonie en data bij je kabel abonnement, een mooi all-in-one aanbieding. Voor UPC en Ziggo, die al bitpijpen zijn, is dit niets nieuws. En aangezien ze toch een bijna monopolie in Nederland hebben kan dit er ook wel bij. Misschien dan ook maar meteen een staatsbedrijf ervan maken?
Vodafone, T-Mobile zijn afgezakt tot bitpijp leveranciers en splitsen hun bedrijven op, met ontslagen tot gevolg. KPN bestaat al lang niet meer, overgenomen door een chinese investeerdersmaatschappij.
Staatsbedrijf UPZiggo verzorgt 80% van het internetverkeer. Abonnementen van 100,- per maand zijn het minimum.
Maar we hebben wel netneutraliteit.
(uiteraard ga ik er van uit dat de onderverdeling in bundels op een verstandige manier gebeurt en niet voor iedere prul een aparte bundel verzonnen wordt)
Discovr Music was about finding music. Now the same company releases Discovr Apps. Same ever expanding map of related apps. Very nice (and yeah, Path is my center of activity ;-)):
Fortune has done a survey among WWDC 2011 attendees, and the results are somewhat unsurprising, at least for me.
Since we're on an Apple event, 100% of the developers prefer to develop for iOS. Big d'oh of course. But 47% of the developers also develop for Android, so it would be nice to know what their reasoning is behind the iOS preference. That is shown in the next results, everyone thinks the iOS platform is best for monetization and is also easiest to develop for.
When the attendees were asked which platform had the highest potential for future growth, no-one mentioned BB OS, WebOS or Symbian. That's somewhat surprising. So they did mention WM7 (9%) and Android (40%). Is WebOS dead in the water before it even gets a chance? We all know the issues regarding RIM and their BlackBerry OS, so it's not really surprising no-one sees much in it anymore. It has always been a nightmare to develop for. Symbian, well, especially with the Microsoft-Nokia deal, this may just as well be killed right away.
Supposedly only 7% develop for Mac. In the press, this is often regarded that the Mac is losing developers in favor of the mobile platforms. Well, maybe, but if you check the results to the same results for the WWDC in 2008, you notice that there were hardly any mobile developers around. Since in 2008, the first "real" iPhone, the 3G was announced together with, quite important, the iPhone SDK. Remember the year before, where Jobs stated that webapps would be enough? Well, 2008 he turned things around. And only then, iOS development took off.
So, no, I don't think the Mac is losing developers. Yet.
However, these statistics and the fact that Jobs declared the computer/Mac as "just a device" for iCloud, got me thinking. Maybe, in the not to far future, developing for the platforms(*) will no longer require this huge XCode environment. The XCode environment could be trimmed to an absolute minimum if it was tied to iCloud. The SDKs would be in the cloud, so would be your libraries and other components needed for development. Only downloading components when requested (e.g. if you are going offline for some time), but even the building stage could take place in the iCloud itself.
Making the distribution very easy too. It's already in the iCloud. No more downloading of keys and all this complicated stuff. Just mark the app as "release" and in the iCloud, everything will be done for you, including distribution to the iTunes Appstore.
Going further: maybe you wouldn't need a Mac to develop anymore. Now, the Mac is your developer center, but if everything happens in the iCloud, you may just as well use an iPad. Maybe not for the big UI stuff, where screen estate is important, but for code, it's not a bad idea.
I think we are just seeing the tip of the iceberg at the moment. These Apple data centers seem overkill for just some media storage.. I bet there is a lot more coming.
(*) I intentionally state "platforms". At the moment, iOS and Mac OS X are two separate branches. I don't think that will last forever. My personal take on this is that iOS and Mac OS X will merge into one Apple OS. And this will happen when the OS X is near the end of its life time. Maybe there will be an OS X 10.8, but I think after that, both will be merged into one OS. Why maintain two branches which partly overlap? One OS for all Devices (remember what Jobs said), with features that are enabled/disabled depending on the hardware - note that this is already happening in iOS.
For many people, this will be at night, when they go to bed and they plug in their iDevices.
Now, raise your hand when you keep your Mac running during the night, especially those with a laptop.
Right, thank you.
Yesterday I tried restoring a backup to my iPad (just installed iOS 5 beta) and all of a sudden my Mac started complaining that my diskspace was too low. Eventually, there was nothing left from the 128Gig SSD I have in my Macbook.
I was confused, what was the cause? After some thorough searching I found out it was due to the size of my backup folder in iTunes.
This folder was about 50 GB in size! Not surprising since we own 2 iPads 64G, 2 iPhone 4s, 2 iPod touches and some old iPhone 3Gs.. (not all of them were backed up though)
My iTunes library is located on my 750GB HDD which I mounted instead of my SuperDrive. So I thought everything iTunes would be stored there. Wrong!
The backup is located in ~/Library/Application Support/MobileSync/Backup - right, on my space limited SSD. There is no way to change the location in iTunes itself, but thanks to Oliver Aaltonen I found a way to do so manually. On his site, you can find tips for both Mac and Windows, I will just repeat the Mac tip here:
- Close iTunes
- Move the ~/Library/Application Support/MobileSync/Backup folder to the destination
- The ~/Library/Application Support/MobileSync folder should now be empty
- Open up Terminal and type the following:
ln - s /<path to destination>/Backup/ ~/Library/Application\ Support/MobileSync/Backup
That's it! In my case I got 50Gigs extra space on my SSD! I think this is a great tip for those people who have a Macbook Air with only 64G SSD. But everyone with smaller disks can benefit, of course.
Just another hint, if you are running OS X Lion, you'll notice the ~/Library cannot be found. This is because it is hidden. Just open up Finder, in the menu bar select "Go" and then "Go to Folder" and enter ~/Library .. this will open up the hidden folder for you.
Extra, extra tip: Just holding down the <option> key when you click "Go" in the menu bar will reveal ~/Library as an option in the list.